YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8917
KARAR NO : 2010/10128
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait oto korkuluklara çarparak hasar verdiğini, davalı sürücünün olayda tamemen kusurlu olduğunu belirterek 2.211,98 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 4.3.2001 tarihli oturumda davalı … hakkındaki davayı takip etmediğini beyan etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde dava dilekçesinde kaza tarihi yazılmadığından olayın poliçe vadesi içinde gerekçeleşip gerçekleşmediğinin anlaşılamadığını, poliçe vadesi içinde olmamışsa sorumluluklarının bulunmadığını, yine dava kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde açılmamış ise zamanaşımından reddinin gerektiğini sigortalının kusuru oranında azami 5.000 TL poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı … aleyhine açılan davanın HUMK.nun 409. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 2.149,10 TL tazminatın davalı şirketten olay tarihinden davalı … şirketinden ihtarname tarihinden 21.7.2007 işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesi hükmü gereğince motorlu araç kazalarında doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğramasına Tüzel kişilerde o kurumun dava açmaya emir vermeye yetkili organının öğrendiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin başlayacağının Yargıtay’ın yerleşmiş içtihakları gereği olmasına, dosyada yetkili kurumca 29.6.2007 tarihinde dava açılması için emir verilmesine zamanaşımı süresi içinde ve 24.3.2008 tarihinde dava açılmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 270,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.