YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9185
KARAR NO : 2011/4666
KARAR TARİHİ : 12.05.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan … ve …’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile … kendisine ait taşınmazı … …’a, … ise kendisine ait taşınmazı davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar … ve … … davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece davalılar … ve … … hakkındaki davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine, diğer davalılar arasındaki davanın ise ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.