YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9311
KARAR NO : 2011/1472
KARAR TARİHİ : 22.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … Sigorta AŞ vekili ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan araç ile davalı … adına kayıtlı … tarafından park edilmiş olan araçların neden olduğu kazada müvekkili şirkete ait otelin reklam panosunun zarar gördüğünü belirterek 6.000 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili davalı …’a ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir.
Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili davalı …’a ait aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, zararın … limitlerini aşması halinde sorumlu olduklarını, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 6.000 TL tazminatın davalı … şirketleri poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere da-
va tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş. vekili ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Davalı … …’a ait araç davalı …ne birleşik kasko sigortası ile sigortalıdır. Motorlu Kara Taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının “sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1.maddesine göre sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının hukuki dayanağı KTK.100. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu’nda ki genel hükümlerdir. Kapsamı ise Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan sigorta genel şartlarında düzenlenmiştir. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceğine göre hasarın meydana geldiği yıl itibariyle aracın … limiti 6.000 TL olup gerçek zarar … limitini aşmadığından davalı …Ş. hakkında açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
2- Davalı …’in temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve BK.51.maddesi ile 2918 sayılı yasanın 88. maddesi gereğince zarar görene karşı davalıların müteselsilen sorumlu bulunmalarına göre, davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının zararı olay tarihi ve rapor tarihi itibariyle ayrı ayrı belirlenmiştir.Davalılar olay tarihinde meydana gelen zarardan sorumlu olduklarından, bu tarih itibariyle belirlenen zarar miktarından sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde rapor tarihine göre yapılan hesaplamanın esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in diğer temyiz itirazlarının reddine, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … Sigorta AŞ ve …’e geri verilmesine 22.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.