YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9352
KARAR NO : 2010/10747
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını belirterek 1.000 TL değer kaybı ile birlikte toplam 4.200 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, olaydan hemen sonra Jandarma tarafından düzenlenen tutanağa göre, davacı aracına Mercedes marka bir aracın çarptığını, müvekkilinin aracının Volkswogen marka olduğunu, Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/175 Değişik İş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin aracında hasar olmadığının tesbit edildiğini davacı tanığının olay sırasında değil de 1 hafta sonra ifade vermesinin şüpheli bulunduğunu gece vakti hızla kaçan bir aracın yan profilden plakasını okuyamamacağını, davacı ve diğer sorumlular hakkında 2007/904 Esas sayılı dosyada tazminat davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, müvekkili şirketin davalı aracının trafik sigortacısı olduğunu, sigortalının kusuru oranında azami 6.000 TL poliçe limitinin bulunduğunu eksper incelemesi ve servisten alınan cevaba göre sigortalı araçta hiç bir hasar olmadığının parçalarının orjinal
2010/9352
2010/10747
olduğunun ve yakın zamanda parçasının değiştirilmediğinin tesbit edildiğini, kazaya sigortalı aracın karışmadığını, kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
1.4.2008 gün 2007/818-2008/403 sayılı önceki hükmün davalı taraf vekillerince temyizi üzerine Dairenin 19.2.2009 gün 2008/4584-2009/766 sayılı ilamı ile davalı … vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davalı … vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece davanın kesin süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.