YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9382
KARAR NO : 2011/1460
KARAR TARİHİ : 22.02.2011
MAHKEMESİ : Adana Asliye 4. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.2.2010 Salı günü davacılar vekili Av. … … geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu İsmail aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlardan ikisini davalı kayınbiraderinin oğlu …’a, dördünü de bacanağı …e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazların satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu ve satışların yakın akrabalar arasında gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’un, borçlu
İsmail’in kayınbiraderinin oğlu, davalı …’in de borçlunun bacanağı olmasına İİK’nın 278/1 maddesi hükmüne göre iptale tabi olup ayrıca davalı … ve Mümin’in borçlu İsmail’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmaları nedeniyle de tasarrufların iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davalı …’tan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.227,50 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’tan alınmasına 22.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.