YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9649
KARAR NO : 2011/1542
KARAR TARİHİ : 24.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta dava tarihindeki kur değeri üzerinden toplam 34.045 TL (parça KDV) tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 21.7.2009 tarihli dilekçesinde davalı aracının trafik ve İMMS şirketi tarafından 20.11.2008 tarihinde müvekkiline 17.241 TL ödeme yapıldığını bildirmiştir.
Davalı … kazanın aracın kayması sonucu meydana geldiğini, zararın sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili kusuru, hasar miktarını, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, davacı şirkete ait aracın sürücüsünün, sol şeritten sağ şeride doğru ani ve hızlı bir şekilde geçiş yapmak isterken aracının sağ yan arka tarafı ile müvekkiline ait aracın sol ön tarafına çarpması ile zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğinden kusurlu olduğunu, hasara ilişkin fatura ibrazının ve müvekkilinin aracının sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin zarardan mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.550 TL ödencenin dava tarihinden (23.10.2008) işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davalılar adına … Sigorta AŞ tarafından davacıya 20.11.2008 tarihinde ödenen 17.241 TL’nin infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.441,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.