YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9755
KARAR NO : 2011/4449
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ : Ankara Asliye 23. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalılara 1/2’şer paylar halinde satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın satışında bedel farkı bulunmadığı ve davalılarla borçlu arasında arkadaşlık ya da akrabalık ilişkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafça davalıların, borçlu ile aralarında arkadaşlık, akrabalık ya da iş ilişkisi gibi borçlunun durumunu ve alacaklılardan mal kaçırma kastını
veya alacaklıyı ızrar kastını bilmeyi gerektirecek bir yakınlığın ispat edilememiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.