YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10238
KARAR NO : 2012/5710
KARAR TARİHİ : 04.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, Fethiye 2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/723 ve 2004/1101 esas sayılı takip dosyalarındaki alacağını kardeşi olan davalı … …’ya temlikine ilişkin 16/03/2005 tarihli tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, iptal şartlarının oluştuğu ve davanın ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’nın borçlu …’in kardeşi olmasına, İİK’nın 278/III-1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davanın kabulüne karar verildiği halde infazda tereddüt yaratacak şekilde icra dosya numaraları belirtilmeden yalnızca tasarrufun iptaline dair hüküm kurul-
ması isabetli değildir. Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “tasarruflarının” ibaresinden sonra gelmek üzere “İİK.’nın 283/I maddesi gereğince Fethiye 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/473, 2010/475 ve 2010/478 esas sayılı icra dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … …’ya geri verilmesine 4.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.