YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10299
KARAR NO : 2012/3320
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın, sürücü …’nın kullanımında iken park halindeki araçlara çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar gören araçlar için müvekkili tarafından 12.387 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün 1.97 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracını işyerine park ettiğini ve anahtarını işyerinde kimsenin göremeyeceği bir yere sakladığını ancak anahtarın … tarafından bulunarak aracın kaçırıldığını ve davaya konu kazanın meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak 12.387 TL’ye yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 530,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.