YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10590
KARAR NO : 2012/9097
KARAR TARİHİ : 10.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sürücünün hatası sonucu 05.03.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara maruz kaldığını belirterek tedavi ve yol masraflarının tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar araç maliki ve sürücüsü vekili, davacının tedavi masraflarının … tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, tahkikatı bozma ilamı sonrası yapılan tedavi ve yol masraflarına ilişkin yargılama safhasında savunma yapmamıştır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporları ile sair dosya kapsamına nazaran davanın kabulü ile; 2.706 TL tedavi ile 1.410,86 TL yol masrafının harcama tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı haricinde kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik poliçesinden kaynaklanan tedavi ve tedavi için yapılan yol masraflı talebine ilişkindir.
6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı KTK.nun 98. maddesinde yapılan değişiklikle “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı,
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacağı, söz konusu tutarın, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebileceği, aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona ereceği, Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulunun söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkili bulunduğu,
Bu madde çerçevesinde sigorta şirketleri ve Güvence Hesabı tarafından ödenecek meblağın süresinde ödenmemesi halinde 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı,
Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirleneceği, Trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderleri bakımından, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından ayrıca belirleneceği.” hükmüne yer verilmiş, 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesinde de, ” Bu kanunun yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerininde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı….” hükmü getirilmiştir.
Bozma üzerine, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla davacının belgeli tedavi giderlerinin 2.718,89 TL olduğu, bu giderlerden 1.696,74 TL.nin Emekli Sandığınca karşılandığı, kusur oranı da dikkate alındığında kurum tarafından karşılanmayan belgeli tedavi giderlerinden 766.61 TL.den davalıların sorumlu bulundukları, keza davacının 82 gün … FTR Merkezinde tedavi görmesi nedeniyle 3.608,00 TL. tedavi giderlerinden kusur oranına göre davalıların 2.706,00 TL.den sorumlu oldukları, yol giderlerinin de 1.410,86 TL. olduğu bildirilmiş,
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak 766.61 TL. belgelendirilen, 2.706,00 TL yol giderinin davalılardan tahsiline karar verilmişir.
Bu durumda davacının 82 gün … FTR Merkezinde fizik tedavi görmesi ile ilgili adı geçen kurum tarafından düzenlenen fatura, yazar kasa fişi vs. harcama belgelerinin adı geçen kuruluştan veya davacıdan temin edilmesi, mahkemece kabul edilen tedavi giderlerinden hangi kısmının 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında bulunduğunun belirlenmesi, bu madde kapsamında bulunmayan tedavi giderleri yönünden davalıların sorumluluğuna hükmedilmesi, bu madde kapsamında bulunan tedavi giderleri yönünden ise 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ve geçici 1.maddesi hükümlerine göre inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.