YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10654
KARAR NO : 2012/4072
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait kablo tv tesisinin, davalılardan …’nın maliki, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin trafik sigortalısı, …’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.625,23 TL hasar tutarının hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur .
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.625,23 TL tazminatın davalılar … ile … yönünden 07.10.2008 kaza tarihinden itibaren, davalı … yönünden ise 21.02.2011 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde,
kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenirken, 2. fıkrasında ise, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava konusu olay davacı şirkete ait kablo tv tesisi, kablo ve direklerinin davalıların, maliki, sürücüsü ve trafik sigortalısı olduğu aracın gerçekleştirdiği trafik kazası sonucu meydana gelmiştir. Dosya içeriğinden olayın maddi hasarlı trafik kazası olduğu anlaşılmaktadır. Trafik kazası 07.10.2008 tarihnde meydana gelmiş, dava ise 21.02.2011 tarihinde açılmıştır. Zarar ve tazminat yükümlüsünün davalı şirket elemanları tarafından 07.10.2008 günü öğrenildiği aynı tarihli kablo tv hasar tutanağında görülmektedir.Davalı … tarafından süresi içinde zamanaşımı definde bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece davalı … hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu olayın maddi hasarlı trafik kazası olduğu gözetilmeden olayın ceza zamanaşımına tabi olduğu gerekçesi ile zamanaşımı definin reddi ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … A.Ş.’ne geri verilmesine 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.