YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10730
KARAR NO : 2011/10611
KARAR TARİHİ : 15.11.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Fatih 2.İcra Müdürlüğünün 2009/19786 takip, Karabük 1.İcra Müdürlüğünün 2010/53 talimat sayılı dosyasından, 30.4.2010 günü, haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacıyla borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, muvazaalı işyeri devri nedeniyle davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlu şirket, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının borçlu şirket ortaklarından …’ın babası, …’in kayınpederi olduğu, …’ın aynı zamanda davacının çalışanı olarak SSK priminin ödendiği, borçlu şirketin kuruluş belgelerinde ve 7.11.2008 tarihli karar defterinde adresinin haciz adresi olduğu, haciz sırasında borçlu şirkete ait bir kısım kolilerin bulunduğu, davacı tarafından sunulan faturaların herzaman düzenlenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluşmadığından davalı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.