YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11031
KARAR NO : 2012/5136
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa kasko sigortalı olduğunu ve meydana gelen tek taraflı kaza sonucu tam hasara uğradığını belirterek kasko bedeli olan 35.752 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulü ile, 14.983,92 TL araç hasar bedelinin davalıdan tahsiline fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece de uyulan Yargıtay 11. hukuk dairesinin 26.2.2007 tarih ve 2006/344 -2007/3449 sayılı bozma ilamında, uyuşmazlığın kaza sırasında hasarlanan ve pert olduğu çekişmesiz olan araç hurdasının kimde kaldığı ve aracın 2.el piyasa değerinin tespiti noktasında toplandığı açıkça belirtilmiştir. Kasko sigortası genel şartların 3.3.1.2. maddesi ve toplanan deliller ışığında araç hurdasının davalı tarafta kaldığı kabul edilerek, birbirini teyit eden 12.3.2005, 13.2.2008 ve 9.5.2008 tarihli bilirkişi raporlarında tespit edilen aracın 2.el piyasa değeri 33.000 TL.ye hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile 14.983,92 TL hasar bedeline hükmedilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.