YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11150
KARAR NO : 2012/2245
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davalılar …ve …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava 6183 Sayılı AATÜHK’nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Mahkeme hükmü davalılar …ve … vekiline 16.8.2011 tarihinde tebliğ edilmiş,temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 432/1 fıkrasında öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra 12.9.2011 tarihinde verilmiştir.6183 Sayılı yasanın 24.maddesi hükmü gereğince iptal davaları acele nitelikte olduğundan HUMK’nun 103/1-h bendi hükümleri uyarınca bu davalarda adli ara verme sözkonusu olmadığı gibi,HMK’nun 104.maddesi hükmü de uygulanamaz.Bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar …ve …vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar …ve … ‘a geri verilmesine 28.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.