YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11967
KARAR NO : 2012/5210
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların murisinin (yaya olarak) yola aniden çıkması üzerine sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın hasarlandığını ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, 4.327,87 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın 30.12.2010 tarihinde işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle, davanın HUMK.nun 409/5. madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.nun 1301.maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasına göre, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı … yararına Avukat lık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca, tarifede belirlenen ücretin yarısı (1/2) oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının (3) nolu bendinden sonra gelmek üzere, hüküm fıkrasına “AAÜT.gereğince 250,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı …’na verilmesine” tümcesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.