YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12022
KARAR NO : 2012/5188
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde asıl davanın davalısı Fiba Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davanın davacısı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların kusuruyla meydana gelen kazada hasarlandığını belirterek ıslâh ile artırılmış 3.210.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davanın davacısı vekili, aynı kaza nedeniyle müvekkilinin kullanımındaki araçta meydana gelen 5.000.00 TL hasarın ve 1.000.00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Fiba Sigorta A.Ş. vekili, gerçek zarardan kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, asıl davanın kabulüne, 2.247.00 TL’nın faiziyle birlikte davalılar … ve Fiba Sigorta A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, 963.000 TL’nın faiziyle birlikte …’nden tahsiline, birleştirilen davanın kısmen kabulüne, 750.00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı Fiba Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yaralamalı ve maddi hasarlı kazada 2918 Sayılı KTK.’nun 109/2. maddesi uyarınca kaza tarihinden itibaren ıslâhın yapıldığı tarihe kadar ceza zamanaşımı süresinin dolmamış olmasına göre, asıl davanın davalısı Fiba Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.’nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, davacı tarafından davalı Fiba Sigorta A.Ş.’ne davadan önce usulüne uygun başvuru yapıldığına dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığından, en erken dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile alacağa bu tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, kaza tarihinin esas alınması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle asıl davanın davalısı Fiba Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle asıl davanın davalısı Fiba Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının sonuna, “ davalı Fiba Sigorta A.Ş. 30.04.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Fiba Sigorta AŞ.’ye geri verilmesine 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.