YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12238
KARAR NO : 2011/13159
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ticaret hukukuna ilişkin davada … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ve … 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, franchise sözleşmesinin feshi, teminat senedinin iadesi ve iptali ile tazminat istemine ilişkindir.
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki franchise sözleşmesinde, franchise verenin markasına ilişkin hususların da düzenlenmiş olmasına göre, bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara bakma görevinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin “franchising” olarak isimlendirilen sözleşmelerden doğan tüm uyuşmazlıklara bakma gibi bir görevinin bulunmadığı, davaya konu franchise sözleşmesinde kullanım hakkı devredilen tescilli bir markanın bulunmadığı, zaten bu konuda bir uyuşmazlık da bulunmadığı, bu nedenle genel hükümlerin uygulanması gereken davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK ile 551 Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK’den doğan uyuşmazlıkların Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülmesi gerekir.
Somut olayda, davacının, davalıyla aralarında akdedilen franchise sözleşmesine davalının aykırı davranışları nedeniyle
söz konusu sözleşmenin feshini, sözleşme gereği davacı tarafça davalıya verilen teminat senedinin iptali ve iadesini, alınan franchise bedelinin iadesi ile sözleşmenin ifası için yaptığı masrafların tazminini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacının taleplerini franchise sözleşmesine aykırılık iddiasına dayandırdığı, davalının franchise sözleşmesine konu olan tescilli bir markası bulunmadığı gibi, zaten bu konuda taraflar arasında bir çekişmenin de olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin görevine giren kanunlar ile kanun hükmünde kararnameler kapsamında çözümlenmesi gerekmeyip, davanın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.