YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1233
KARAR NO : 2011/4803
KARAR TARİHİ : 13.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kadastro yenileme işlemine itiraza ilişkindir.
Kadastro Mahkemesince;yenileme kadastrosu sebebiyle tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; yenileme sonucu oluşan taşınmazın tespit tutanağının teknik çalışmalarına da itiraz edildiği belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince, yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz.
Somut olayda, davacı … Yönetimi, çekişmeli 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı kanun gereğince yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca taşınmazın yenilemesi sırasında hata yapıldığı iddiasında da bulunmuştur.
Bu durumda,taşınmazın aynına yönelik ana istem niteliğindeki yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle teknik yönden
hata bulunduğu iddiasına yönelik uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, buna bağlı olan mülkiyet isteği hakkındaki (orman niteliği ile tescil) isteminin ise, mahkemece daha sonra tefrik kararı verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görüldüğünden uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ünye Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.