YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12418
KARAR NO : 2012/5367
KARAR TARİHİ : 27.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’ın sürücüsü ve işleteni olduğu ve davalı … şirketine …poliçesi ile sigortalı aracın müvekkili sigorta şirketine İMSS poliçesi ile sigortalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada hasarlanan aracın hasar bedeli olarak 1.409 TL ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 1.409 TL.nin 02.07.2009 ödeme gününden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hür Sigorta vekili, davacıya sigortalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı araca arkadan çarptığı için açılan hasar dosyasında davacılara ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücü Nutfullah’ın kusursuz, davacıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.