YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12540
KARAR NO : 2012/6163
KARAR TARİHİ : 15.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olduğu aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 3.456 TL. hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … şirketi vekili yetki itirazında bulunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece, davalı … şirketinin yetki itirazı kabul edilerek davanın yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Görevsizlik veya yetkisizlik kararları; bu kararları veren mahkemeler yönünden nihai kararlar olup, her mahkeme, kendi yargılama giderleri ve avukatlık ücretini başka bir mahkemenin taktir ve hükmüne bırakmayıp nihai kararı ile birlikte hüküm altına almak zorunda olduğu halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı … lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesi, ayrıca harç ve yargılama giderleri konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil, bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir
nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm bölümüne “Davalı … şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … şirketine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 15.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.