YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12867
KARAR NO : 2012/2169
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı borçlu aleyhine …İcra Müdürlüğünün 2009/2037 sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan 21.4.2009 tarihli haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş, sonraki aşamalarda, haczin kaldırıldığını ve davanın konusuz kaldığını savunmuştur.
Mahkemece; haciz uygulanan adresin borçluya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (3.kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu 21.4.2009 tarihli haczin ….İcra Hukuk Mahkemesinin 15.3.2010 gün ve 2010/119-345 …sayılı kararından sonra, borçlu vekilinin takip dosyasındaki talebi üzerine ve hüküm tarihinden önce icra müdürlüğünce 01.6.2010 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, yargılama sırasında davaya konu haciz kaldırılmış ise davanın konusu kalmayacağından, mahkemece bu husus tartışılıp değerlendirilerek, konusu kalmayan istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve dava açıldığı tarihte haksız olup, dava açılmasına neden olan tarafın yargılama giderleriyle sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı 3.kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişiye geri verilmesine 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.