YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12976
KARAR NO : 2012/1253
KARAR TARİHİ : 07.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçeleriyle, davalıya ait aracı sürücü belgesiz olarak kullanan dava dışı sürücü …’ün yaya A…’a çarparak öldürmesi nedeni ile davacının aracın ZMSS i olarak ölenin mirasçılarına 33.320 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 33.320 TL nin ödeme tarihi 5.4.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında, aracı kazadan önce noter aracılığı ile sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı aracı kazadan önce noter aracılığı ile sattığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dairenin 7.6.2010 tarih ve 2009/6712 -2010/5186 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davaya konu trafik kazası 20.9.2004 tarihinde meydana gelmiş, araç ise davalı … tarafından kazadan önce 7.4.2004 tarihin de …. noterinde dava dışı …’a satılmıştır. 2918 sayılı yasanın “sigorta sözleşmesinin verilmesi ve işletenin değişmesi halinde yapılacak işlemler” başlıklı 94. maddesi
ve ZMS Poliçesi Genel Şartlarının C.4.,C.5.maddesi uyarınca sigortalı aracın işleteni değişmesi halinde, devreden işleten 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Böyle bir durumda, yeni işletenle sigorta sözleşmesinin devam ettirip ettirilmeyeceği konusunda takdir hakkı sigortacıya bırakılmış olup, sigortacı durumun kendisine bildirilmesinden itibaren 15 gün içinde sözleşmeyi feshedebilme imkanına sahiptir. Ayrıca zorunlu mali sorumluluk sözleşmesinde sigortacı ile önceki sigorta ettiren işleten ve aracı devralan yeni işleten arasındaki bu iç ilişkiler sigortalı aracın oluşturduğu riziko nedeniyle 3.kişilere zarar verilmesi halinde 3.kişilere karşı ileri sürülemez. Zira, 2918 sayılı yasanın 20.maddesine göre, ZMSS poliçesi veya zeyilnamesi ibraz edilmeden bir aracın trafik tescili mümkün de değildir.
Bu durumda, kaza tarihinden önce davalı işleten… aracını 2918 sayılı yasanın 24.maddesi hükmünce noter satışı sözleşmesi ile dava dışı 3.kişiye satmış ise de, bu durum zorunlu trafik sigortacısına bildirilmediğinden davalı işletenin sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı … şirketine geri verilmesine 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.