Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2011/13069 E. 2012/5434 K. 02.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13069
KARAR NO : 2012/5434
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın aşırı yağış nedeniyle 6.12.2007 tarihinde sel suları altında kalarak hasarlandığını belirtip, davalının hasar bedelini ödemekten kaçındığını bildirerek hasar tutarının tahsili amacıyla yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili riziko tarihi itibariyle yürürlükte bulunan bir kasko sigorta sözleşmesi bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalı ...Ş.’nin Mersin 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6561 sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 385,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 2.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.