YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13173
KARAR NO : 2011/13391
KARAR TARİHİ : 30.12.2011
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada … 6. Asliye Ticaret ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, haksız rekabetin tespiti ve men’i iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
… 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın marka ve logonun haksız kullanıldığı ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu uyuşmazlığın, T.T.K.56 vd. Maddeleri öngörülen haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
TTK’nun 56 ncı maddesine göre, iktisadi rekabetin objektif iyiniyet kurallarına aykırı her türlü suistimali haksız rekabettir. Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanun’un amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 57 nci maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla iyiniyet kurallarına aykırı hareketler 10 bent halinde gösterilmiştir. 5 nci bentte, başkasının emtiası, iş mahsulleri faaliyeti veya ticari işletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalışmak veya buna müsait bulunan tedbirlere başvurmak, hususiyle başkasının haklı olarak kullandı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarıyla iltibasa meydana verebilecek şekilde, ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtalarını kullanmak veyahut iltibasa meydan veren malları, …/…
durumu bilerek veya bilmeyerek, satışa arzetmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa olsun ekinde bulundurma eylemlerine yer verilmiştir. 10 ncu bentte de “Rakipler hakkında cari olan kanun, nizamname, mukavele veyahut mesleki veya mahalli adetlerle tayin edilmiş bulunan iş hayatı şartlarına riayet edilmemesi” de haksız rekabet olarak sayılmıştır. Rakip olmayanlar bakımından eylemin, 56 ncı madde ile birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira, haksız rekabet hükümleri sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.
Dosya kapsamından, davacı şirkette daha önce çalışan davalıların işten ayrıldıktan sonra, davacının yetkili ve servis sağlayıcısı olduğu … Systems Ltd ünvanlı … menşeli şirketin … markalı ürünlerinin fotoğraflarıyla birlikte sözde yetkili servis gibi reklam ilanı yapmak suretiyle, davalı tarafından haksız rekabetin yapıldığı iddiasına dayalı, haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men-i ve yasal tazminat istemli dava olduğu, tescilli tasarım ve marka hakkına dayanmaksızın davalılar tarafından temsil ettiği … markalı iğde detektörlerinin logo ve tanıtımlarının kaldırılması iddia edilmiş, markaya dayalı olarak açılan bir dava söz konusu olmamıştır.
Bu durumda, T.T.K.’nun 56 ve 57 maddelerinde belirlenen haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince … 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.