YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13328
KARAR NO : 2012/4136
KARAR TARİHİ : 05.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 19.661 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 9.830 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/201 Esas sayılı dosyasında sigortalı sürücü hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçundan dava açıldığını ve mahkumiyetine karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 9.830 TL tazminatın 27.4.2006 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, aynı olaya ilişkin olarak Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/201-899 sayılı dosyasında tesbit edilen maddi vakıanın aynı olmasına ve dosyanın müştekisi, eldeki dosyanın davalısı …’e kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kuralını ihlalden asli sigortalı aracın sürücüsü sanık Kubilay Bozkurt’a hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığından tali kusur verilmesine Sulh Ceza Mahkemesi kararının temyiz edilmeksizin 29.10.2006 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 446,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.