YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2081
KARAR NO : 2011/9885
KARAR TARİHİ : 27.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında çok büyük hasar meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin aracının ticari minibüs olduğunu ve Milli Eğitime bağlı olarak taşımalı servis işi yaptığını, tamir süresince gelir kaybı ve araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı … Sigorta AŞ tarafından 8.250 TL ödemede bulunulduğunu bunun hasarı karşılamadığını belirterek şimdilik 5.000 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan, yine değer kaybı ve kazanç kaybı zararı olmak üzere şimdilik 5.000 TL’nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar karşı davacılar … ve … vekili kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, davacının olayda kusurlu olduğunu ve … Sigorta AŞ tarafından kusur durumuna göre hasarın karşılandığını, müvekkillerinin aracında da kaza sonucu 8.361,26 TL tutarında hasar, 25 günlük tamir süresince günlük 250 TL’sından 6.250 TL kazanç kaybı ve 10.000 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini belirterek asıl davanın reddine, karşılık davanın kabulü ile 24.611,26 TL tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında araç başına azami 12.500 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, %75 kusur oranına göre 11.000 TL hasarın 8.250 TL’sının 26.12.2008 tarihinde davacıya ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, değer ve kazanç kaybından sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … AŞ vekili, sigortalının kusuru oranında azami 40.000 TL İMSS limiti ile sorumlu olduklarını, gerçek zararın ZMSS hadlerini aşması halinde azami poliçe limitine kadar sorumluluklarının başladığını, kazanç kaybının teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … Sigorta AŞ ile Axa Sigorta AŞ hakkındaki davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulü ile 1.386 TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … ile …’den tahsiline, karşı davanın kısmen kabulü ile 2.508 TL hasar bedeli 900 TL değer kaybı, 405 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.813 TL tazminatın davacı-karşı davalı …’den tahsili ile davalı-karşı davacı …’a verilmesine, araç sürücüsü … tarafından açılan karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 191,19 TL harcın temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.