YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2088
KARAR NO : 2011/4733
KARAR TARİHİ : 12.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı …. Şti. vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin eşine çarpması sonucunda Nesibe’nin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalı … şirketi yönünden, yargılama sırasında ödeme yaptığı ve ibra edildiği gerekçesi ile davanın konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar yönünden, davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 8.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …. Şti. vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı …. Şti. ve davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş olup, davacının teselsül hükümlerine dayandığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan davacı, ıslah dilekçesi ile destek tazminatını artırmadığı gibi, ek davada açmamıştır. Ayrıca davalılardan … tarafından yargılama esnasında destek tazminatı ile ilgili davacılara 7.289,06 TL ödeme yapılmıştır.
BK’nun 145.maddesinde, müteselsil borçlulardan birisi ödeme veya takas sureti ile alacaklıya ifada bulunursa o nispette diğer müteselsil borçlular da borçtan kurtulacağı hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda mahkemece, yargılama aşamasında müteselsil borçlulardan davalı …, dava dilekçesinde talep edilen destek tazminatını fazlasıyla ödediğine göre, … ile birlikte diğer davalılar… ve …. Şti. ve … hakkında açılan destek tazminatı ile ilgili davanın da konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalılar… ve …. Şti ile …’in destek tazminatından sorumlu tutulmaları doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar… ve …. Şti ve … lehine hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.