YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/296
KARAR NO : 2011/5192
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, …’nün 2009/2174 ve 3775 sayılı takip dosyalarından 9.12.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan 22 FL 818 plakalı aracın davalı borçludan 19.11.2009 tarihinde satın alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlu, dava konusu aracı 19.11.2009 tarihinde davacıya sattığını, ruhsatı üzerine almadığını beyan etmiştir.
İcra Müdürlüğü, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının 19.11.2009 tarihinde noter devir sözleşmesiyle aldığı aracı trafikten üzerine almadığı, mülkiyetin trafikten devir sözleşmesiyle alacaklıya geçeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davasında takip alacaklısı zorunlu dava arkadaşı olup, davalı olarak gösterilmesi gereklidir. Somut olayda sadece takip borçlusu ve İcra Müdürlüğü davalı olarak gösterilerek dava açıldığından mahkemece zorunlu dava arkadaşı olan takip alacaklılarının davaya katılması, dava dilekçesi ve davetiye tebliğ olunarak, taraf teşkilinin sağlanması, sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken taraf
teşkili sağlanmadan alacaklıların yokluğunda yargılamaya devam edilmesi ve hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de Keşan İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/103 – 119 E karar sayılı 27.4.2010 tarihli ilamı ile aynı konuda karar verilmiş olduğundan alınan ilamın bu dosya açısından kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması da isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3. kişinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.