YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3681
KARAR NO : 2011/8304
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, … 10.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2835 Takip sayılı dosyasından 26.3.2009 tarihinde haczedilerek 3.6.2009 tarihinde muhafaza altına alınan mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ile eski çalışanı davacı arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu şirket savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; İİK 96-97. maddedeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.