YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3853
KARAR NO : 2011/11323
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar … Ltd. Şti. ve … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı … idaresindeki aracın, diğer davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek, 6.331.79 TL hasar bedeli, 3.000.00 TL değer kaybı ve 4.307.50 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 13.639.29 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalılar … Ltd. Şti. ve … vekili, tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı … hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile 9.431.79 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan (sigorta şirketi 7.661.79 TL’ndan ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar … Ltd. Şti. ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, hurdaya ayrılmasının gerekip gerekmediği hususunda herhangi bir açıklama yoktur. Mahkemece, aracın tamir edileceği benimsenerek, 5.661.79 TL hasar bedeli, 2.000.00 TL değer kaybı ve 1.770.00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 9.431.79 TL tazminata hükmedilmiştir.
Bu durumda mahkemece, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamir ekonomik olmayacak ise aracın kaza tarihindeki hurda (pert) bedeli ve 2. el piyasa değerinin belirlenmesi, 2. el değerden hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının ve ikame araç bedelinin tespiti yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar … Ltd. Şti. ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün adı geçen davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … Ltd.Şti. ve …’a geri verilmesine 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.