YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3887
KARAR NO : 2011/9067
KARAR TARİHİ : 11.10.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Akseki 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/121 Takip sayılı dosyasından 9.11.2009 tarihinde haczedilen balıkların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava dışı borçlu şirketin kurucularından olduğu, sunduğu faturanın tek başına ispata yeterli olmadığı, ayrıca faturanın ödeme emrinin tebliği ile hacizler başladıktan sonra düzenlendiği, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.