YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4058
KARAR NO : 2011/12194
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait 800 sayılı parsel üzerindeki 11 ve 13 nolu bağımsız bölümleri davalı …’a onun da diğer davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptali isteği ile açılan dava ile yine aynı borçlunun davalı …’a sattığı 868, 870, 22, 5, 6 sayılı parseller, 963 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümler, 800 sayılı parsel üzerindeki 12 nolu bağımsız bölüm ve 941 sayılı parsel üzerindeki 20 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tasarrufun iptali isteğine ilişkin dava dosyaları birleştirilmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davalılardan …’ın kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise ivazlar arasında fahiş fark bulunması ve kötüniyetli olmaları nedeniyle haklarındaki davanın kabulüne ancak 800 parsel üzerindeki 13 nolu bağımsız bölüm davalı … tarafından elden çıkarılmış olduğundan 76.456.00 TL.nin kendisinden tahsiline, diğer taşınmazlar yönünden davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu davalı ile üçüncü kişi konumundaki davalı …’nın kardeş olmaları yanında ivazlar arasında fahiş fark bulunmasına, dördüncü kişi konumundaki davalı …’in borçlu davalının alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı … vekili ve davalı …’un temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 7.662,60 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’tan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.