YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/420
KARAR NO : 2011/5198
KARAR TARİHİ : 24.05.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/15398 Esas sayılı dosyasından 12.03.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan … plakalı aracı davalı borçludan 23.01.2009 tarihinde satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava konusu aracı haciz tarihinden önce ve iyiniyetle aldığı gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Alacak miktarı 6.050,00 TL olduğundan harç ve vekalet ücretinin bu miktar üzerinden hesaplanması gerekirken dava dilekçesinde belirtilen 6.271.12 TL üzerinden hesaplanması doğru değil bozma nedeni isede yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün 2 bendindeki “…279,45 TL…”ibaresinin çıkarılarak yerine “…266,22 TL…” ibaresinin yazılmasına, 4.bentteki “…752,53 TL…”ibaresinin çıkarılarak yerine”…726,00TL …”ibaresinin yazılarak hükmün HUMK ‘nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 249,07.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.