YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4308
KARAR NO : 2011/5376
KARAR TARİHİ : 27.05.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada Mersin 2. Asliye Hukuk ve Mersin Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, davalıdan vestiyer, mutfak dolabı ve benzeri eşyalar satın alınmadığı bildirilerek, davalı tarafından aleyhine yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Mersin Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan istisna sözleşmesinden kaynaklandığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.
Davacının, tanık beyanlarına göre daha önce sahip olduğu dairenin mutfak, vestiyer ve tamirata ilişkin olarak bir kısım eksik mobilya işlerinin yapılması hususunda davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca düzenlenen faturaya ilişkin olarak hakkında yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.