YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4390
KARAR NO : 2011/11435
KARAR TARİHİ : 29.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı … şirketi, … Nak. Tic.ve San. Ltd. Şti. ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalılar … Nak. San. Tic. Ltd. Şti ve … vekillerince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29.11.2011 Salı günü davacı ve davalılar ile dahili davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 500 TL maddi (destek ile defin) ve her bir davacı için 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile destek tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı … için 4.162,69 TL, … için 7.266,21 TL, … için 6.288,77 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı … için 4.162,69 TL destek, 8.000 TL manevi, Mehmet için 7.266,21 TL destek,7.000 TL manevi, … için 6.288,77 TL. destek, 10.000 TL manevi tazminatın, 670 TL defin giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı … şirketi sadece maddi tazminattan limit dahilinde 18.6.2008 tarihinden işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline, davalı … Gıda San. Tic. AŞ. ye yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … şirketi vekili ile davalı … Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … şirketi vekili ile davalı … Ltd. Şti. ve … vekili vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.561,39 TL kalan harcın (sigorta 76,39 TL’den sorumlu) temyiz eden davalılardan alınmasına 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.