YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4424
KARAR NO : 2011/10513
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu …’nın alacağını mal kaçırma amaçlı davalı …’a temlik ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili, aciz vesikasının dava şartı olduğunu ve borcun tasarruftan sonra doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalıların nüfus kayıtlarına göre akrabalık ilişkilerinin bulunduğu, birbirlerinin ekonomik durumunu bilebilecek durumda oldukları, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’ın borçlu …’nın teyzesinin eşi olmasına, İİK’nın 278/III-1. maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, buna ilaveten davalı …’ın, teyzesinin eşi olan borçlu …’nın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 128,50 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.