YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4477
KARAR NO : 2011/5778
KARAR TARİHİ : 06.06.2011
MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye 3. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, davanın 6183 sayılı AATUHK’nun 24. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, Yasa’nın 30. maddesinde borçlunun malı bulunmadığı veya borca yetmediği takdirde amme alacağının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadıyla borçlu tarafından yapılan taraflı muamelelerle borçlunun maksadını bilen veya bilmesi lazım gelen kimselerle yapılan bütün muamelelerin tarihleri ve ne olursa olsun hükümsüz olduğunun belirtildiği, somut olayda davalı …’ün 1998-2005 yılları arasındaki döneme ilişkin vergi borçlarının mükellefi olduğu, hakkındaki takiplerin kesinleştiği, 6.9.1999 tarihli haciz tutanağı ile 2.2.2007 tarihli mal beyanı dilekçesinden borcu karşılayacak malının bulunmadığının anlaşıldığı, borçlunun tasarrufta bulunduğu davalı … …’in borçlunun kızı olduğundan borçlu annesinin durumunu ve maksadını bilen veya bilebilecek kişilerde olduğu, davalı 4. kişi …’ın ise dava konusu taşınmazı 12.12.2006 tarihinde satın almasına rağmen davalı … …’e çıkarılan dava dilekçesinin 22.2.2008 tarihinde davalı …’e, karar tebliğinin 21.10.2009, temyiz tebliğinin 10.11.2009 tarihinde dava konusu taşınmazın bulunduğu… Mahallesi, …, Sok. No:35 adresinde bizzat tebliğ edildiği bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı dava konusu taşınmazın halen borçlu ve kızı Yasemin tarafından kullanıldığı anlaşıldığından her iki tasarrufun da 1.4.2003 tasarruf tarihine kadar olan alacak ve ferileriyle sınırlı olarak 6183 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, davalı …’in annesi olan borçlunun amme alacağının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadiyle hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (6183 S.K m.30) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 524,60 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 6.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.