YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4498
KARAR NO : 2011/10515
KARAR TARİHİ : 14.11.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Kübra’nın üzerine kayıtlı taşınmazlarını mal kaçırma amaçlı davalı …’ye sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve … vekilleri, tapuda gösterilen değer dışında ödeme yaptıklarını, gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …’e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davaya konu taşınmazların satış tarihindeki değerinin rayiç değerinin çok altında olmadığı ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3.kişi Gürcan’ın taşınmazın satış tarihi olan 20.03.2007 tarihindeki banka hesap hareketleri dikkate alındığında 72.092,00.-TL çekildiği ve bu miktarın olağan hayat tecrübelerine göre satış bedeli olarak borçluya ödendiğinin kabulü gerekmesine, davalılar tarafından tapuda gösterilen bedellere ilaveten yapılan ödemelerin borçlu ile bu davalılar arasındaki başka bir ilişkiden kaynaklandığı hususuna dair delil gösterilmemesine, satış bedeline ilave edilen bu miktarlar nazara alındığında satışlarda bedeller arasında mislini aşan fark oluşmamasına, davalı 3. kişiler ile borçlu arasında akrabalık, arkadaşlık veya ticari ilişki gibi borçlunun alacaklıdan mal kaçırma ya da alacaklıyı ızrar kastını bilecek bir durumun da kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.