YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/453
KARAR NO : 2011/1712
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiası davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlu aleyhine … 17.İcra Müdürlüğünün 2009/3298 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan haciz işleminde, borçlu tarafından eşi olan davalı 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, aynı eşyalar hakkında Eskil İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/4-10 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu da, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; haczin borçlunun adresine ve huzurunda yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu ve alacaklı yararına olduğu ve aksinin 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 309,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 28.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.