YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4589
KARAR NO : 2011/4610
KARAR TARİHİ : 10.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı baba … ve anne … için 5.000’er TL destek, 15,000’er TL manevi, … için 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi, diğer kardeşler için 3.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, bozma ilamına uyularak; davalı … hakkındaki davanın reddine. Davacılar … ile …’in maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile … için 1.334,18 TL, … için 1.807,45 TL maddi tazminatın davalılar … ile Ankara sigortadan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davacıların maddi tazminata ilişkin fazlaya ait istemleri konusuz kaldığından esası hakkında karar
verilmesine yer olmadığına, davacı …’ in maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı … için 7.000,00 TL, davacı … için 7.000,00 TL, davacı … için 2.250,00 TL davacıların… için 1.350,00’şer TL manevi tazminatın davalı …’den alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bozma ilamına uyularak İMSS olan davalı … AŞ hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde ve lehine vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik yok ise de, toplam maddi tazminat isteminin 11.000 TL oluşu dikkate alınarak AAÜT hükümleri gereği 1.320 TL yerine 4.417,40 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 6. bendindeki “4.417,40 TL” tümcesinin
çıkarılmasına ve yerine “1.320 TL ” tümcesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 410,00.-TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.