YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5715
KARAR NO : 2012/7016
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün çarparak yaraladığı yayanın tedavisi için davacının 5.564,57 TL tedavi gideri ödediğini, bu ödemenin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini açıklayıp, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davalının Tutak icra müdürlüğünün 2010/7 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 5.564,57 TL yönünden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan tedavi gideri istemine yönelik itirazın iptali davasıdır.
HUMK’nun 275. (HMK 266.) maddesi gereği, mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Davalının ödemek zorunda olduğu tazminat miktarı davacı
Güvence hesabının ödediği miktar değil gerçek zarar miktarıdır. Bu nedenle uzman bilirkişiden yaralanmanın boyutu ile uygulanan tedavi ve sarf edilen tıbbi malzemelerin uyumlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma ile karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.