YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6111
KARAR NO : 2011/8976
KARAR TARİHİ : 11.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.10.2011 Salı günü davacı Maliye Hazinesi vekili Av. …ve davalı … geldiler. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … vekilleri geldi dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’in müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında amme alacağının tahsilini engellemek amacıyla kendisine ait taşınmazları diğer davalı …’ya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar … ve … davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece ivazlar arasında fahiş fark bulunması ve tasarrufun ticari işletmenin dvri niteliğinde olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı … tarafından borçlu davalıya haricen ve banka vasıtası ile ödenen paranın da eklenmesi
halinde ivazlar arasında fahiş farkın bulunmadığı anlaşılmakta ise de tüm dosya kapsamından davalı …’nın borçlu davalının alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 825,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6.415,05 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.