YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6142
KARAR NO : 2012/4607
KARAR TARİHİ : 12.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl davada ve birleştirilen davada davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacı …’nın yaralandığını, aracın hasar gördüğünü ileri sürerek davacı … için 67.408,28 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muharrem için araç hasarı nedeni ile 17.850,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacı … için 67.408,28 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muharrem için araç hasarı nedeni ile 5.887,50 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ve yaralanma nedeni ile 5.000,00
TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile talebini 67.408,28 TL olarak artırmış ve dava dilekçesi ile talep edilen tazminata dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile artırılan tazminata ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, esas itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiillerde zarar sorumlusu, ihbar veya ihtara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte temerrüde düşer. Ancak temerrüt tarihi davalı … şirketi yönünden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B-2-b maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasıdır, davacı tarafından dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Bu nedenle davalı … şirketinin tazminat tutarının tamamı yönünden dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Mahkemece davalı … şirketi yönünden taleple bağlı kalınarak, dava dilekçesi ile talep edilen tazminata dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile artırılan tazminata ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, faize hükmedilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgınıngiderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının sonuna gelmek üzere “davalı … şirketi yönünden hükmedilen tazminatın dava dilekçesi ile talep edilen 5.000,00 TL’sına dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile artırılan 62.408,28 TL’sına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı …’e geri verilmesine 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.