YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6222
KARAR NO : 2011/7673
KARAR TARİHİ : 19.09.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, davalı (alacaklı) tarafından borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile … 7.İcra Müdürlüğünün 2008/530 Tal. sayılı dosyasından 04.2.2008 tarihinde yapılan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan ve müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ve bir kısım malların ihaleye çıkarıldığını ileri sürerek, ihalenin feshi ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, davacı 3.kişi ortağının kendisinin ağabeyi olduğunu, diğer takip borçlusu ve senedi düzenleyen …’ın da kendisinin kızı olduğunu ve kızıyla birlikte tekstil işi yaptıklarını, takip konusu senedi kefil sıfatı ile imzaladığını, senette davacı 3.kişinin adresinin yazılı olmadığını, alacaklı taraf takibe geçerken davacı 3.kişinin adresini bildirdiğini, davacı 3.kişinin borçla ilgisinin bulunmadığını ve mahcuzların davacıya ait olduğunu savunmuştur.
Mahkemenin 2008/543 Esas sayılı dosyasından, aynı icra takibi nedeniyle, 12.6.2008 tarihinde yapılan haciz işleminde haczedilen menkullerle ilgili olarak aynı davacı 3.kişi tarafından açılmış olan istihkak davası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece; asıl davada; ihalenin feshi davası yönünden, davacının dava açma hakkı olmadığından bu davanın İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca reddine, asıl davadaki istihkak davası yönünden, davacı 3.kişi ortağı ile borçlunun akraba (kardeş) olmaları dışında, … yerleri ve … adresleri bakımından ortak nokta görülmediği, 3.kişi adresinin ve adının yazılarak borçluya gönderilen ödeme emrinin çalışan tarafından alınması nedeniyle, 3.kişinin işyerinde haciz yapılmasının doğru olmadığı ve mahcuzların 3.kişiye ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 04.2.2008 tarihinde haczedilen malların ihale bedeli olan 7.304,00 TL.nın davalı alacaklıdan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen davada da; istihkak davasının kabulü ile 12.6.2008 tarihinde haczedilen malların ihale bedeli olan 6.500,00 TL.nın davalı alacaklıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 387,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 19.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.