YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/628
KARAR NO : 2011/10681
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılar … ve …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendilerine ait taşınmazları davalı …’a sattıklarını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar, cevap vermemiştir.
Mahkemece İİK.nun 278/3 maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bir davada yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz bir biçimde toplanması tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Asıl olan, yargılamanın tarafların huzurunda yürütülmesi olmakla birlikte taraflar yargılamaya katılmasalar bile mutlaka duruşma gününden haberdar edilmeleri gerekir.1086 sayılı HUMK.nun 73. (6100 sayılı HMK.nun 27. maddesi) maddesine göre, mahkeme tarafları dinlemeden iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. 7201 sayılı tebligat yasasının 10. maddesine göre de tebligat, tebliğ yapılacak kişiye bilinen en son adresinde yapılır. Yine aynı yasanın 39. maddesine göre de kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılmaz. Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı …’a dava dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat aynı çatı altında oturduğundan bahisle diğer davalılardan ve aralarında çıkar çekişmesi olan kardeşi …’a tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, yargılama yokluğunda devam ettirilip sonuçlandırılmış, gerekçeli karar da aynı şekilde tebliğ edilmiş, böylece HUMK.nun 73. maddesine (6100 sayılı HMK.nun 27.maddesi) aykırı biçimde davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle davalı …’a duruşma gününün usulüne uygun biçimde tebliği, savunmasına ilişkin delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken savunma hakkını kısıtlar şekilde eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Davalı …’ın temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün yukarda açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.