YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/634
KARAR NO : 2011/5454
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2008/7050 sayılı takip dosyasından, 24.09.2008 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini,borçlunun sadece 21.11.2007-30.09.2008 tarihleri arasında davacının yanında çalıştığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlu huzurunda yapıldığını, sigortalı işçinin 14.000,00 TL’lık çeki ancak gizli ortak konumunda düzenleyebileceğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği ve haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, davacı şirketin ticaret sicildeki adresinin haciz adresi olmadığı ve çalışanın kendi adına çek keşide etmesinin yaşam deneyimlerine aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlunun 30.09.2008 tarihinde işten ayrıldığının iddia edilmesine rağmen 22.12.2010 tarihinde aynı adrese hacze gidildiğinde hazır olduğunun görülmesine, böylece iddiaların samimi olmadığının anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.