YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6639
KARAR NO : 2011/8042
KARAR TARİHİ : 22.09.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalı aracının kendisine ait araca çarparak hasarladığını, davalı aracının sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, kırmızı ışık ihlalinde bulunduğunu, aracında 7.800 TL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek bu meblağın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili kazaya karışan aracın diğer davalı … Müdürlüğüne ait belediye otobüsü olduğunu, Ego Genel Müdürlüğünün müvekkilinden ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün yeşil ışıkta geçiş yaptığını, davacı aracının sürücüsünün 0.93 promil alkollü ve kazada tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın trafik sigortası şirketi Güneş Sigorta AŞ, Buğsaş ve sürücü …’a ihbarı ile davanın reddini savunmuştur.
Dava ihbar edilen … vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda alkollü olan ve kırmızı ışık ihlalinde bulunan davacı aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava ihbar olunan Bugsaş vekili, davalı taraf aracının sürücüsü …’un müvekkili ile yaptığı hizmet alım akti ile çalışmakla birlikte diğer davalı … Müdürlüğüne ait araçlarda Otobüs Daire Başkanlığı emrinde görev yaparken kazanın meydana geldiğini, sürücünün iş kanununun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 18 ayı aşkın süredir asıl işveren olan Ego’nun otobüslerinde işçi olarak çalıştığına göre müvekkilinin değil, Ego’nun işçisi sayılacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.906,25 TL tazminatın 18.10.2008 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı …vekilinin tüm, davalı … Belediyesi Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK’nun 3.maddesinde işletenin tarifi yapılmış olup buna göre işleten; “araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davalı aracı, trafikte …adına kayıtlı olup, aracın işleteni …olduğuna göre diğer davalı … Belediyesinin işleten sıfatı olmadığı gibi zarardan sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu durumda, işleten sıfatı bulunmayan davalı … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, diğer davalı …ile birlikte tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …vekilinin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün bu davalı lehine BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 155,48 TL kalan harcın temyiz eden davalı … Müdürlüğünden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Başkanlığına geri verilmesine 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.