YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6896
KARAR NO : 2011/8948
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve Tufan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1- Tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava önkoşulu olup mahkemece res’en araştırılmalıdır. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda davacının alacağının dayanağını oluşturan sözleşmeler getirtilip az yukarıda belirtilen borcun doğum tarihi kesinleştirilmeden karar verilmesi doğru değildir.

2-Dava konusu taşınmazın dava dışı alacaklı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe konu edildiği ve takip sonunda taşınmazın ihale yolu ile satıldığı ayrıca ihalenin de kesinleştiği gelen yazı cevabından anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunun belirlenmesi giderek davacının dava açmakta haklı olup olmadığının da tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi için de hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 10.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.