YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6898
KARAR NO : 2011/7306
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

MAHKEMESİ : Bakırköy Asliye 9. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3. kişi … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay ilamında davalı …’in, babasının borçludan olan alacağını da ödemek suretiyle taşınmazı satın almasından dolayı borçlunun mali durumunu bildiği ve iyiniyetinden söz edilemeyeceği, yasal koşullar oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmesine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde düzenlenmesine ancak davacı tarafından İİK.nun 278, 279 ve 280.maddelerden sadece birine dayanılmış olsa dahi mahkemenin bununla bağlı olmayıp diğer maddelerden birine göre de iptal kararı verebilmesine, davacı tarafından sunulan aciz belgesinin iptal edilmemiş olmasından dolayı geçersizliğinin ileri sürülememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2011/6898
2011/7306
Davacı vekili tarafından verilen 06/10/2011 tarihli tavzih dilekçesi ile kararın, hüküm fırkasındaki icra dosyası numarasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiş Mahkemece icra dosya numaraları düzeltilmiş ve kararın altına yazılmış olup bu karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
H.U.M.K’un 459. maddesinde iki tarafın isim ve sıfat ve neticei iddialarına müteallik hataları ve esas hükümdeki hesap hatalarının kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunabileceği ve tashih olunan cihetin hüküm üzerine yazılacağının açıklanmış olmasına somut olayda davacının talebine ilişkin icra dosya numaralarının düzeltildiği hususunda bir tereddüt bulunmamasına göre davalı Nail vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 23/11/2010 tarihli Mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.