YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7276
KARAR NO : 2012/6365
KARAR TARİHİ : 18.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı SBN(Ticaret) Sigorta vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi …’nın, davalı …’nin sürücüsü olduğu ve davalı SBN Sigorta’ya ZMSS, davalı …’ya koltuk ferdi kaza poliçesi ile sigortalı olan servis aracından inip karşıya geçmek istediği sırada, davalı …’nin sürücüsü ve davalı ….Şti’nin işleteni olduğu tırın çarpması neticesinde vefat ettiğini belirterek, asıl davada anne ve baba için ayrı ayrı 5.000’er TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500 TL cenaze gideri ve ayrı ayrı 20.000’er TL manevi tazminatın; kardeşler için aynı ayrı 5.000’er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı …’den tahsiline; birleşen dosya ile de anne için 3.316 TL, baba için 3.713 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar …, … Ltd.Şti, … Sigorta ve Ticaret Sigorta’dan tahsiline, anne baba için ayrı ayrı 20.000 TL ve kardeşler için 5.000’er TL manevi tazminatın davalılar … ve … Ltd.Şti’nden olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, kazanın poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı SBN (Ticaret) Sigorta vekili, sigortalının kusuru oranında ve gerçek zararla sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını ve talep edilen manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …. Şti, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne için 3.316 TL, baba için 3.713 TL maddi tazminatın davalılar …, … ve … Tarım Ürünleri Oto San. Ltd. Şti.İçin olay tarihinden itibaren, davalı SBN (Ticaret)Sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, anne için 4000 TL baba için 4000 TL, kardeşlerin her biri için 1000 TL olmak üzere toplam 11.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …, … ve … Tarım Ürünleri Oto San. Ltd. Şti.‘den müştereken ve müteselsilen tahsiline, … Sigorta aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı SBN(Ticaret) Sigorta vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı SBN (Ticaret) Sigorta A.Ş ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 787,52 TL kalan onama harcının (davalı … şirketi 134,12 TL’den sorumlu) temyiz eden davalı SBN (Ticaret) Sigorta vekili ve davalı …’den alınmasına 18.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.